回音壁與后真相，是2016年美國(guó)總統(tǒng)選舉結(jié)束之后，歐美主流媒體創(chuàng)造出來(lái)的兩個(gè)新術(shù)語(yǔ)，用于解釋歐美主流媒體對(duì)總統(tǒng)選舉結(jié)果的失敗預(yù)測(cè)：不是傳統(tǒng)主流媒體失敗，而是歐美受眾不行，就是不聽(tīng)媒體傳播的真相，困在受眾自己根據(jù)偏見(jiàn)塑造的“回音壁”，用情緒化、激進(jìn)且非理性的后真相來(lái)取代傳統(tǒng)主流媒體專(zhuān)業(yè)制造的真相。

這是一種很典型的態(tài)度：面對(duì)現(xiàn)實(shí)與理論的不同，堅(jiān)定的宣稱(chēng)現(xiàn)實(shí)是錯(cuò)的，理論是對(duì)的，然后制造出一些新的術(shù)語(yǔ)和概念，把錯(cuò)了的現(xiàn)實(shí)重新給解釋對(duì)了。需要指出的是，2016年美國(guó)總統(tǒng)選舉的失誤，不過(guò)是20世紀(jì)90年代至今，歐美主流媒體至多排名第二的失誤，另一個(gè)可能更大也是更嚴(yán)重的失誤，是對(duì)中國(guó)發(fā)展前景預(yù)測(cè)的失誤。如果稍微有些記性的話(huà)，中國(guó)幾乎是在“崩潰的過(guò)程”或者“崩潰的前夜”中，一路走到今天的。

因此，從某種意義上而言，歐美主流媒體在面對(duì)特朗普以及面對(duì)中國(guó)時(shí)，產(chǎn)生了差不多同樣的反應(yīng)，其在業(yè)務(wù)流程中出現(xiàn)的偏差，出現(xiàn)了某種極具諷刺意義的趨同：不僅在預(yù)測(cè)中國(guó)發(fā)展態(tài)勢(shì)這樣的國(guó)際重大事件，而且在預(yù)測(cè)總統(tǒng)選舉結(jié)果這樣的國(guó)內(nèi)重大事件中，歐美媒體都出現(xiàn)了重大的失誤和偏差。并且坦率地說(shuō)，迄今為止，仍然看不出任何從中走出來(lái)的跡象。

這確實(shí)需要引起人們的反思。從根源上說(shuō)，這是建立在唯心主義認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)上的方法和框架必然會(huì)遭遇的挫折與挑戰(zhàn)；從世界歷史發(fā)展的實(shí)踐來(lái)看，本質(zhì)上這意味著世界的現(xiàn)實(shí)已經(jīng)發(fā)展到了無(wú)法繼續(xù)照搬新自由主義指導(dǎo)下的框架進(jìn)行有效認(rèn)知和分析的程度，需要對(duì)方法論進(jìn)行重大的調(diào)整——而非對(duì)解釋事實(shí)的術(shù)語(yǔ)和概念，更不應(yīng)該是對(duì)事實(shí)本身進(jìn)行調(diào)整。

這種調(diào)整的本質(zhì)，就是要承認(rèn)恰恰是歐美主流媒體陷入了回音壁之中，糾結(jié)于某種與客觀事實(shí)相偏離的后真相之中而不能自拔。這是非常痛苦和困難的，2016年總統(tǒng)選舉過(guò)程中，當(dāng)特朗普還在競(jìng)選共和黨總統(tǒng)候選人提名時(shí)，以發(fā)表“歷史終結(jié)論”名噪一時(shí)的日裔美籍政治學(xué)者福山在《外交》雜志撰文指出，特朗普現(xiàn)象是階級(jí)政治重新回歸并取代身份政治的結(jié)果，民主黨以及共和黨建制派對(duì)身份基礎(chǔ)上的政治動(dòng)員的癡迷，導(dǎo)致了對(duì)實(shí)體政治重大變化的誤判，并由此遭遇了特朗普沖擊。

這種反思至少觸及了部分的本質(zhì)，但是，在特朗普勝選之后，福山在加州大學(xué)伯克利分校被公開(kāi)問(wèn)及如何看待特朗普勝選時(shí)，他堅(jiān)定地修改了自己的結(jié)論，將特朗普上臺(tái)的唯一原因歸結(jié)為俄羅斯黑客的信息干擾和誤判，渾然不顧這一判斷等同于宣稱(chēng)成長(zhǎng)于多元民主環(huán)境下的美國(guó)民眾，本質(zhì)上是一群連網(wǎng)絡(luò)假消息都無(wú)法判斷的非完全行為能力者。

上述對(duì)美國(guó)民眾的判斷是硬幣的一面，這枚硬幣的另一面就是對(duì)國(guó)際體系演進(jìn)趨勢(shì)以及中國(guó)崛起的認(rèn)識(shí)。從20世紀(jì)90年代開(kāi)始，中國(guó)崩潰威脅論、中國(guó)人權(quán)威脅論、中國(guó)經(jīng)濟(jì)威脅論、中國(guó)軍事威脅論、中國(guó)網(wǎng)絡(luò)威脅論等諸多論斷交相輝映，一路走來(lái)。

到了最近，2016年6月開(kāi)始至今，先是德國(guó)墨卡托中國(guó)研究所，然后是華爾街日?qǐng)?bào)、英國(guó)國(guó)際廣播公司（BBC）、美聯(lián)社、彭博社，對(duì)中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)政策，無(wú)論是《網(wǎng)絡(luò)安全法》，還是人工智能、大數(shù)據(jù)，亦或者是智慧城市建設(shè)，進(jìn)行了系統(tǒng)的批判，而遵循的基本分析框架，就是堅(jiān)持《1984》這本小說(shuō)的分析框架，然后用各種證據(jù)來(lái)論證中國(guó)發(fā)展大數(shù)據(jù)、人工智能，建設(shè)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)的唯一目的就是為了監(jiān)控所有國(guó)民。

這種刻板印象對(duì)歐美媒體從業(yè)者的影響和約束之深，達(dá)到了常人難以想象的境地：某個(gè)德國(guó)媒體的記者曾經(jīng)就中國(guó)用大數(shù)據(jù)監(jiān)控民眾的問(wèn)題電話(huà)采訪(fǎng)過(guò)筆者，當(dāng)筆者稍微說(shuō)了點(diǎn)挑戰(zhàn)預(yù)設(shè)采訪(fǎng)提綱的觀點(diǎn)時(shí)，該記者居然情緒失控地開(kāi)始科普《1984》的書(shū)中內(nèi)容，宛如其世界觀遭遇了何種無(wú)法容忍的挑戰(zhàn)一般，最終因?yàn)闆](méi)法提供符合預(yù)設(shè)提綱的觀點(diǎn)，整個(gè)采訪(fǎng)只能通過(guò)掛斷電話(huà)來(lái)結(jié)束。

上述兩面共存的硬幣，某種程度上可以看作是20世紀(jì)90年代中期出臺(tái)的歷史終結(jié)論的具象化；當(dāng)下，指責(zé)受眾因?yàn)樯缃幻襟w的發(fā)展而陷入了回音壁，進(jìn)入了后真相時(shí)代的媒體，其實(shí)才是真正陷入了回音壁，受困于后真相的。沒(méi)有受過(guò)專(zhuān)門(mén)傳播技巧訓(xùn)練的普通民眾有著更加質(zhì)樸和本能的直覺(jué)，去辨別媒體傳播的信息究竟是是否準(zhǔn)確；在國(guó)內(nèi)憑借知識(shí)和學(xué)歷的優(yōu)勢(shì)將民眾視作為“群氓”，在國(guó)際沉迷于1500年依賴(lài)歐美推進(jìn)現(xiàn)代化體系的榮耀而無(wú)視非歐美國(guó)家的興起，體現(xiàn)的是歷史終結(jié)論的貧困與傲慢。

對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，認(rèn)識(shí)到這種貧困與傲慢，真正的堅(jiān)持道路自信、理論自信和制度自信，即不以追求歐美媒體的贊美來(lái)作為評(píng)價(jià)和衡量自身發(fā)展成敗的唯一標(biāo)準(zhǔn)，真正做好自己的事情，將是中國(guó)崛起進(jìn)入新時(shí)期的重要標(biāo)志。