摘要:日本每日新聞網(wǎng)2017年3月31日?qǐng)?bào)道《日本宗教特殊治病能力致人死亡獲刑——專(zhuān)家呼吁全社會(huì)敲響警鐘》稱(chēng),日本宇都宮地方法院于3月24日,對(duì)因阻止患1型糖尿病的小學(xué)二年級(jí)男生注射胰島素導(dǎo)致其死亡一案做出判決,以殺人罪判處被告近藤弘治(62歲)有期徒刑14年6個(gè)月。被告近藤稱(chēng)自己是擁有特殊治病能力的“龍神”。該兒童的父母為何會(huì)對(duì)其如此信任。專(zhuān)家指出被告近藤的手段是“典型的樣本”。
立正大學(xué)教授西田公昭談非科學(xué)治療行為的危險(xiǎn)性(攝于東京都)
日本每日新聞網(wǎng)2017年3月31日?qǐng)?bào)道《日本宗教特殊治病能力致人死亡獲刑——專(zhuān)家呼吁全社會(huì)敲響警鐘》稱(chēng),日本宇都宮地方法院于3月24日,對(duì)因阻止患1型糖尿病的小學(xué)二年級(jí)男生注射胰島素導(dǎo)致其死亡一案做出判決,以殺人罪判處被告近藤弘治(62歲)有期徒刑14年6個(gè)月。被告近藤稱(chēng)自己是擁有特殊治病能力的“龍神”。該兒童的父母為何會(huì)對(duì)其如此信任。專(zhuān)家指出被告近藤的手段是“典型的樣本”。
判決顯示,金井駿(7歲)于2014年11月,被診斷出患有1型糖尿病。金井駿的母親見(jiàn)其不喜歡注射胰島素,便抱著救命稻草的心態(tài)于同年12月找到了被告,被告曾表示“可以治好這個(gè)病。”
2015年2月,被告近藤說(shuō)“胰島素有毒。”金井駿的父母聽(tīng)信了被告的話(huà),便停止注射胰島素。同年3月,金井駿因?yàn)檠巧呱眢w不適住院。出院后又重新開(kāi)始給兒子注射胰島素。被告得知便告知金井駿的父母“如果不按照他的要求執(zhí)行的話(huà)會(huì)出事的”,該兒童父母便又再次停止注射胰島素,同年4月下旬,金井駿因身體各器官逐漸衰弱死亡。
專(zhuān)門(mén)研究精神控制方面的立正大學(xué)教授(社會(huì)心理學(xué))西田公昭表示,一旦對(duì)某個(gè)人產(chǎn)生了依賴(lài)心理,無(wú)論結(jié)果如何,都會(huì)覺(jué)得對(duì)方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)。
金井駿的母親抱著救命稻草的心態(tài),對(duì)非科學(xué)的治療方法半信半疑。但是,一旦你對(duì)對(duì)方產(chǎn)生依賴(lài)心理,即使失敗了,也會(huì)找出理由“是因?yàn)樽约簩?duì)治療方法產(chǎn)生懷疑受到了懲罰。”金井駿的母親正是這種心態(tài),第二次停止給兒子注射胰島素。
而且,西田公昭還指出,和被告近藤一起的信徒也扮演著非常重要的角色。根據(jù)證人的證詞,金井駿的父母在和被告近藤交談的時(shí)候,有一名女信徒在場(chǎng),該女信徒分享了經(jīng)過(guò)近藤治療后痊愈的例子,她的一名親屬原本不會(huì)活動(dòng)的手腕經(jīng)過(guò)近藤治療后能夠活動(dòng)了。西田公昭表示“當(dāng)你在猶豫是否能夠治好病的時(shí)候,這樣的成功案例會(huì)更多的給予你真實(shí)感,即使會(huì)感到奇怪你也會(huì)去相信確實(shí)能治好病。”
西田教授得出結(jié)論“這位母親完全處于一個(gè)依賴(lài)的狀態(tài)。也可以說(shuō)是精神控制的狀態(tài)。”類(lèi)似的事件在以前也曾發(fā)生過(guò)。西田教授也向社會(huì)敲響警鐘“想要幫助這樣的人,只能通過(guò)局外人將他拉到現(xiàn)實(shí)中來(lái)。全社會(huì)都應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)這種精神控制的騙法的理解,避免陷入其中。”
不斷發(fā)生的邪教被害事件 責(zé)任的認(rèn)定 劃時(shí)代的意義
牽涉到宗教的非科學(xué)的治療手法,導(dǎo)致兒童死亡事件在以前就曾發(fā)生。2005年,岐阜縣恵那市發(fā)生過(guò)一起類(lèi)似案件,一名患糖尿病1型的少女患者也因非科學(xué)的治療手法導(dǎo)致死亡。
據(jù)死者家屬的代理律師說(shuō),該中學(xué)一年級(jí)女生(當(dāng)時(shí)12歲),因?yàn)榛?型糖尿病持續(xù)注射四年胰島素。但是,醫(yī)生說(shuō)“1型糖尿病終身無(wú)法治愈”,該女生和其母親對(duì)此非常悲觀。他們聽(tīng)聞?dòng)蟹N未得到認(rèn)可的藥品“真光元”有療效,于是參加了研發(fā)該藥物的人的演講會(huì)。相信了該人擁有神通力以及真光元的功效。
因?yàn)樵撌录簧婕靶淌仑?zé)任,女生的父母以民事責(zé)任起訴該男性,但敗訴了。對(duì)于此次的判決,熟悉邪教問(wèn)題的山口廣律師針對(duì)此次宇都宮地方法院的判決做出了如下評(píng)價(jià)“該判決從被害者立場(chǎng)出發(fā),經(jīng)過(guò)了充分考慮。對(duì)今后此類(lèi)事件的再次發(fā)生敲響了警鐘。”
【野田樹(shù)報(bào)道】
網(wǎng)址來(lái)源:http://mainichi.jp/articles/20170331/ddl/k09/040/313000c
編輯/張治賢
